Nismogdrive.ru

Отчет о прибылях и убытках. Контроль финансов.

Проверка использования бюджетных средств, выделенных на капитальный ремонт зданий и сооружений

Следует учитывать, что согласно постановлению Прави­тельства Российской Федерации от 22.06.94 г. № 745 «Об аван­сировании подрядных работ на объектах строительства для фе­деральных государственных нужд» авансовые платежи могут со­ставлять до 30 % от сметной стоимости.

Требуется обязательно проверить обоснованность пере­числения бюджетных средств за выполненные работы, правиль­ность списания материалов.

При необходимости производится обмер фактически вы­полненных работ. Извещают заказчиков и подрядные организа­ции о времени и месте производства контрольного обмера и про­сят назначить их представителей для участия в производстве об­мера и подписании акта.

Если есть случаи нецелевого использования денежных средств, то нужно документально обосновать каждый случай на­рушения, как то:

- перечисление средств без получения товарно-материальных ценностей;

- выдача подрядной организации авансов, впоследствии не отработанных в срок, указанный в договоре подряда;

приобретение оборудования, не предусмотренного смет­ной документацией;

- выполнение объемов работ, не предусмотренных сметой;

- размещение бюджетных средств на депозитные счета в коммерческих банках;

- предоставление бюджетных средств в качестве кредитов и ссуд;

- покупка свободно конвертируемой валюты, векселей и проведение других операций краткосрочного характера за счет бюджетных средств.

В качестве примера, автор считает целесообразным привести пример проверки, инициированной по оперативной информации подразделения БЭП УВД Центрального района г. Хабаровска. Непосредственно ревизия проводилась сотрудниками КРУ Министерства Финансов в Хабаровском крае.

Проверка проводилась на объектах, финансируемых за счет средств краевого бюджета – реконструкции зданий под молодежный жилищный комплекс. Проверке подлежали региональное отделение МЖК по Хабаровскому краю и генподрядчик -

ООО «Объединение Дальстройкомплекс».

Проверкой установлено:

ООО «Объединение Дальстройкомплекс» утверждено собранием учредителей (Протококол №8 от 28.07.98г.) и зарегистрировано Управлением экономики, инвестиций и промышленной политики администрации г.Хабаровска 24.08.98г. Ответственными за финансово-хозяйственную деятельность общества за проверяемый период являлись: генеральный директор - Карус А.Л., главный бухгалтер - Колесников К.П.с 25.08.98г., Орехова Л.И. с 24.05.00г. Приказы об их увольнении отсутствуют.

Проверены главные книги, журналы ордера, кассовые документы, затраты на содержание аппарата управления сплошным методом; расходы на выплату заработной платы, выплаты по трудовым соглашениям, расходы на приобретение товарно-материальных ценностей, оргтехники, банковские документы выборочно.

Представлены договоры ген.подряда между ООО «Объединение Дальстройкомплекс» и региональным отделением Союза МЖК на выполнение капитального ремонта объектов, предназначенных для организации МЖК.

В соответствии с соглашением между участниками строительства без даты и номера «Инвестор» - региональное отделение МЖК по Хабаровскому краю в лице председателя правления Дубины В.Б., «Заказчик» - генподрядчик -

ООО «Объединение Дальстройкомплекс» в лице генерального директора Каруса А.Л. пришли к соглашению о том, что стоимость услуг Заказчика с учетом ведения технического надзора за объектами принимается в размере 3% от стоимости строительно - монтажных работ.

На основании актов зачетов взаимных требований, а также актов выполненных работ формы № 2 выполнено строительно-монтажных работ за 1998 - 2001 годы на сумму 22 млн. 311 тыс. рублей с произведенной оплатой 22 млн. 447,9 тыс. рублей.

Таким образом, услуги Заказчика за проведение технического надзора в размере 3% должны составлять 669,3 тыс. рублей.

Однако по представленной справке, подписанной генеральным директором ООО «Объединение Дальстройкомплекс» Карусом А.Л., затраты на содержание аппарата управления за период 1998 - июль 2000 г. составили 1млн. 387,9 тыс. рублей, среди затрат большой удельный вес занимают расходы на посещение сауны - 19 тыс. рублей. Произведено затрат на содержание аппарата управления сверх установленного норматива на сумму 718,6 тыс.рублей.

Указанные факты хотя и не позволяют напрямую судить об имевшем месте хищении денежных средств, но позволяет сделать вывод об их явно нецелевом использовании. Перейти на страницу: 1 2 3 4